1966 wurde das Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Patent-, Urheber- und Wettbewerbsrecht gegründet. Irgendwann — 1993? — wurde das von dem Institut behandelte Rechtsgebiet umbenannt in gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht und dann — 2002? — in Recht des Geistigen Eigentums und Wettbewerbsrecht. Man findet dementsprechend noch einige Reste der Bezeichnung: MPI für Geistiges Eigentum auf der Website dieses Instituts. Der Begriff des geistigen Eigentums hat nun offenbar ausgedient und wurde wieder in den begriffsjuristischen M(ar)ottenschrank verbannt.
Zum 1. Januar 2011 — nachdem das Steuerrecht von dem anderen Rechtsgebiet getrennt wurde — wählte man die Bezeichnung Max-Planck-Institut für Immaterialgüter- und Wettbewerbsrecht.
Wir rätseln zur Zeit, welche Bezeichnung als nächstes für das Rechtsgebiet Du weißt schon welches kommen wird. Bislang wurden vorgeschlagen:
- MPI für das Recht des geistigen Schaffens
- MPI für das Recht der kulturellen Produktion
- MPI für das Recht der Objektvergleichung und die Verbotsüberschreitungsfolgen
- MPI zur Vermeidung der Ausweitung des Eigentumsbegriffes und geistiger Monopolbildung
- Es, dessen Name nicht genannt werden darf (Nein! nicht Voldemort)
- geistiges Eigentum
- Autorrecht und Erfinderrecht
- literarisches Eigentum
- Recht der Persönlichkeit
- Immaterialgüterrecht
- gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht
- Individualrecht
- Schutz der Persönlichkeitssphäre
- Privileg
- künstlerisches Eigentum
- Reflex einer Verbotsnorm
- Monopol
- persönliches Recht
- Schrifteigentum
- Persönlichkeitsrecht
- Verlagsrecht
- unzweifelhaftes Eigentum
- unbestreitbares Eigentum
- heiliges Eigentum
- Menschenrecht
- Ausschließlichkeitsrecht
- Werkherrschaft
[Ergänzung: 25. 3. 2011]: Wie so oft in diesem Bereich handelt es sich bei der Frage nach der „richtigen Bezeichnung“ um aufgewärmte Debatten, die ähnlich sinnvoll sind wie die Frage nach der Henne und dem Ei. 1838 hat der Franzose Augustin Charles Renouard (von dem ungefähr 50 % der deutschen Juristen im 19. Jahrhundert abgeschrieben haben, wenn es ums Urheberrecht ging) schon festgestellt, dass das droit d’auteur eigentlich ein Monopol sei (allerdings ein notwendiges). Eigentum (propriété) würde in den Ohren der Allgemeinheit aber besser klingen. Man könnte jeder Kritik entgegenhalten, dass man das Eigentum nicht im Namen des Monopols oder Privilegs angreifen dürfe.
Mit einer so dürftigen Begründung wollte man sich aber nicht zufrieden gegeben und es wurde hart daran gearbeitet, die richtige Begründung herauszustellen. Viktor Böhmert etwa hat 1869 zum Patentschutz (es lässt sich Eins zu Eins auf das Urheberrecht übertragen) folgendes festgestellt:
Der Patentschutz wird nicht blos in Rücksichten der Zweckmässigkeit und Nützlichkeit, sondern auch aus Gründen des Rechts und der Billigkeit gefordert. Um dieser Institution eine möglichst unerschütterliche Rechtsbasis zu geben, stützt man sich entweder auf die Lehre vom sogenannten geistigen Eigenthum, oder man behauptet, dass die einseitige gewerbliche Ausbeutung der Geistesarbeit Anderer durch Reproduktion ihrer Erzeugnisse als ein Eingriff in die berechtigte Erwerbssphäre des Autors und als eine Störung der naturgemässen Ordnung der Wirthschaftsgemeinschaft zu betrachten sei.
Wenn es ums liebe Geld ging, wurden schon im 19. Jahrhundert der Börsenverein des Deutschen Buchhandels oder der Verein der deutschen Ingenieure zu großen Philosophen. Wir zitieren hier die Ingenieure: „Wenn wir sagen, der Erfinder habe ein Recht auf ein Erfindungspatent, so stehen wir damit nicht auf dem Boden des positiven Rechts, sondern auf dem Boden der Rechtsphilosophie. Wir sprechen damit aus, dass der Staat aus rechtsphilosophischen Gründen das geistige Eigenthum des Erfinders schützen soll.“ 1877 hat diese rechtsphilosophische Sicht sich durchgesetzt und es wurde ein Patentgesetz für das Kaiserreich erlassen.